媒体聚焦丨CCTV13《新闻1+1》：AI之下，人格权益如何保护？

社交平台上，个人声音被收集、合成(héchéng)、制作(zhìzuò)、模仿甚至篡改的现象已经较为普遍，甚至成为获取流量、牟取利益的工具。AI之下，人格(réngé)权益如何保护？

6月12日，最高人民法院发布了利用网络、信息技术侵害人格权典型(diǎnxíng)案例，全国(quánguó)首例(shǒulì)“AI生成声音人格权侵权案”入选其中。同日，北京互联网法院党组成员、副院长(yuànzhǎng)孙铭溪围绕该案接受CCTV13《新闻1+1》电话采访。

北京互联网法院党组成员、副(fù)院长

本案是全国首例(shǒulì)AI声音权案件。本案原告曾为甲(jiǎ)公司(gōngsī)录制(lùzhì)录音制品，甲公司将该录音制品的音频提供(tígōng)给乙(yǐ)公司使用，乙公司以(yǐ)该音频为素材进行AI化处理后(hòu)形成软件产品，使用该产品可以将任意文字内容以原告的声音展现出来。乙公司将该产品对外(duìwài)出售。丙公司购买该软件产品后，又包装成自有软件产品提供给用户使用。后原告发现一些短视频平台用户发布的视频中使用的是基于自己声音制作的配音。经查，上述视频中的配音来源于丙公司的软件产品。原告并未授权上述任何公司将自己的声音或音频AI化。原告诉至法院，请求判令乙公司、丙公司立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿相应经济损失。

经审理，法院认为，原告的声音(shēngyīn)权益及于涉案的AI声音。自然人声音具有独特性、唯一性、稳定性，能够给他人形成或(huò)引起一般人产生与该自然人有关的思想或感情活动。利用AI合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关(xiāngguān)领域(lǐngyù)的公众根据音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可认定为具有可识别性。甲公司、乙公司、丙公司未经原告许可AI化处理(chǔlǐ)其(qí)声音，应当根据其具体(jùtǐ)过错行为承担相应责任。

声音作为一种人格权益(quányì)，具有人身专属性，任何自然人的(de)声音均应受到法律保护(bǎohù)。实践中，声音被收集(shōují)、合成(héchéng)、制作、模仿甚至(shènzhì)篡改的现象较为普遍，这对声音权益的保护提出挑战。随着网络(wǎngluò)、AI等信息技术快速发展，声音作为人格权益予以保护显得更加(gèngjiā)必要。民法典人格权编首次以立法形式保护声音权益，明确参照适用肖像权的规则保护自然人的声音，体现了对人格权益的全面尊重和保护。本案中，人民法院按照民法典的规定认定甲公司、乙公司、丙公司构成侵权并判令承担(chéngdān)相应侵权责任，彰显了声音的人格属性，有利于提升人格权全面保护的意识和水平。

来源(láiyuán)：CCTV13《新闻1+1》

长按(àn)识别二维码关注北京互联网法院

作者：北京互联网法院(fǎyuàn)